Кусочек солнца из Ялты-города счастья!

Люди обычно очень неуютно себя чувствуют, когда не вписываются в “нормы”.
Это могут быть самые разные нормы: нормы успешности или нормы веса, нормы здоровья... даже нормы темперамента (что это вы такой тихий и стеснительный?).

Особенно неуютно могут чувствовать себя мамы, которых только ленивый не спрашивает, а достаточно ли “нормален” их ребенок. Нормально ли он прибавляет, нормально ли развивается… А гемоглобин его нормален? Точно?

Нормы описывают какой-то усредненный диапазон значений: если ребенок находится в его пределах, значит он вполне благополучен, если за пределами, предполагается, что с ним что-то не так.
Смотреть на нормы очень удобно: взял бумажку и сразу все понятно. Смотреть на ребенка - намного сложнее, ведь для этого надо видеть его каждый день, а не 15 минут на приеме раз в месяц.
Другое дело, что глядя на ребенка, вы действительно можете понять, все ли с ним в порядке. Глядя на бумажку с анализами или результаты взвешивания, это понять невозможно.

Что особенно замечательно с нормами, это то, что их периодически пересматривают и говорят что-то типа “Ой, вы знаете, а мы ошиблись тогда 20 лет назад… “
А родители уже успели полечить своих здоровых детей от анемии, перевели на смесь тех, кто “плохо” набирал, дали успокоительное тем, кто “плохо” спал или ноотропы тем, кто в 2 года не мог рассказать поэму об утонувшем в речке мячике.

Характерный пример - нормы набора веса. Не так давно бытовала формула про “удвоить вес к четырем месяцам и утроить к году” (последнее исследование, которое я встречала на этот счет датируется 1985-м годом). Буквально 10 лет назад ВОЗ рекомендовала использовать для оценки набора веса-роста данные Национального Центра Статистики Здравоохранения, которые были получены в результате исследования детей европейского происхождения в одном местном сообществе США аж в конце 1970-х. Естественно, эти данные имели кучу слабых мест и как потом сказала ВОЗ цифры в них были несколько завышены. Новые таблицы ВОЗ тоже имеют ряд слабых мест. Например, в тот период, когда ВОЗ собирала данные для новых норм, минимальным рекомедованным возрастом введения прикорма было 4 месяца, а не 6, как рекомендует та же ВОЗ сейчас.
Интересно, сколько детей оказались на искусственном вскармливании из-за того, что нормы были завышены и какие долгосрочные последствия это имело для их здоровья..?

Другой хороший пример - нормы гемоглобина. Любопытно знать, что текущая норма гемоглобина в 110 г/л была получена в результате исследования, проведенного в 1968 году. Этот период - просто пик использования искусственных смесей для кормления детей. Какое отношение эта цифра может иметь к ребенку, который питается грудным молоком? Почему надо ориентироваться на нее, принимая решение о том, чтоб начать давать ребенку препараты железа, имеющие ряд серьезных побочных эффектов?

К чему это я..? В общем, к тому, что анализы - это очень интересно и увлекательно, но болезнь - это не анализы, а какой-то набор симптомов в первую очередь. Если ребенок выглядит, как человек, с которым все в порядке, то вероятнее всего, что с ним именно все в порядке.
Одна мама сказала: “Теряюсь какое из двух зол выбрать - анемию или диарею? От железа у нас диарея и плохое самочувствие. А без него анемия и бодрое состояние…”
Всем приятно быть “нормальными”, но если мы - не нормальны, то знаете... это еще вопрос в чем проблема: в нас или в нормах.

Иллюстрация Тани Русситы http://www.tanjarussita.com